Порог, за которым прибавка не слышна

Цитата дня

Кому недостаточно малого, тому ничего не достаточно.

Эпикур, Ватиканское собрание изречений 68

Сцена

Сад за афинскими стенами, простой стол. Гость из города оглядывается с недоумением: он слышал, что здесь философия наслаждения, и ожидал другого.

Хлеб, вода, немного сыра. Эпикур ест то же, что ученики, и разговаривает так, будто ничего объяснять не требуется.

Гость всё же спрашивает. Как это вяжется с учением об удовольствии?

Эпикур отвечает разделением, которое станет основой всей его этики. Есть желания природные и необходимые: голод, жажда, укрытие от холода. Их немного, удовлетворяются они просто и дёшево. Есть природные, но не необходимые: изысканная еда вместо простой. И есть пустые — богатство, слава, власть, — у которых нет естественного предела, потому что они меряются не телом, а сравнением.

Первые кончаются насыщением. Последние не кончаются никогда: сколько ни прибавь, останется разница.

И правило, добавляет он, такое: кому недостаточно малого, тому ничего не достаточно.

Гость уходит, унося это вместе с обещанным горшочком сыра.

По дороге он, вероятно, пересчитывает собственные желания по этой шкале — и обнаруживает, что первых у него три, вторых десяток, а третьих столько, что список не кончается.

Персона

Эпикур страдал от карикатуры, приклеенной к нему ещё при жизни: философ свиней, проповедник обжорства.

На деле он ел хлеб с водой и писал другу полушутливую просьбу прислать горшочек сыра, чтобы попировать, когда захочется. Удовольствием он называл не прибавление приятного, а отсутствие боли в теле и смятения в душе.

Различение желаний — его главный практический инструмент. Оно позволяет не бороться с собой силой воли, а сортировать: это утолимо, а это по устройству неутолимо, и гнаться за ним бессмысленно.

Сад его при этом не был обителью аскетов. Туда пускали женщин, рабов и чужеземцев, там ели вместе и дружбу считали высшим из благ, какие даёт мудрость.

Что говорит наука

Даниэль Канеман и Ангус Дитон опубликовали в 2010 году работу на выборке в несколько сотен тысяч американцев, разделившую два разных вопроса о благополучии.

Первый — общая оценка жизни: насколько человек доволен, если его просят подумать и поставить отметку. Она росла с доходом устойчиво и практически без потолка.

Второй — эмоциональное самочувствие изо дня в день: сколько в обычном дне радости, тревоги, раздражения. Здесь связь с доходом обнаружилась только до определённого уровня — около семидесяти пяти тысяч долларов в год по тогдашним ценам. Выше него прибавка почти не меняла ежедневного состояния.

История на этом не кончилась. В 2021 году Мэттью Килингсворт, собирая данные через приложение в реальном времени, потолка не нашёл. В 2023-м все трое опубликовали совместную работу, разобравшую противоречие: потолок обнаруживается у несчастливого меньшинства, чьё страдание деньгами не решается, а у остальных рост продолжается — но замедляется, и каждое следующее удвоение дохода даёт всё меньше.

Совместный разбор противоречия — редкий и честный сюжет в науке.

Существенна и оговорка, которую делают все стороны спора. Речь идёт о средних величинах: для человека, которому не хватает на лечение или жильё, деньги решают прямо и без всякой философии, и рассуждения о пороге к нему не относятся.

Эпикур в измерениях не нуждался. Он утверждал более простое: желание, которое меряется сравнением, не насыщается ни на каком уровне.