Аркесилай возглавлял Платоновскую Академию и был убеждённым скептиком: ничто не может быть познано достоверно. Хрисипп возглавлял Стою и настаивал: некоторые впечатления постигаются достоверно — «katalêptikai phantasiai».
Их споры были публичными и острыми. Это была интеллектуальная борьба за то, возможна ли достоверность познания вообще.
Аркесилай атаковал: покажи мне критерий, по которому ты отличаешь достоверное впечатление от недостоверного. Любой критерий нуждается в другом критерии для проверки — бесконечный регресс.
Хрисипп отвечал: достоверное впечатление отличается ясностью и отчётливостью — такой, что ошибиться невозможно. Аркесилай возражал: во снах и галлюцинациях впечатления тоже кажутся ясными. Хрисипп уточнял.
Этот спор продолжался в разных формах столетиями. Он не имел окончательного победителя — потому что оба вопроса реальны: и «можем ли мы знать?», и «как нам действовать, если знаем?»
Стоики выбирали второй вопрос как приоритетный: жизнь требует решений, решения требуют суждений, суждения требуют критерия. Философия, отказывающаяся от критерия, не помогает жить. Возможно, она права теоретически — но практически бесполезна.
Хрисипп не победил Аркесилая в споре. Но он дал стоицизму эпистемологию, которая была достаточно прочной для практической этики.