«О счастливой жизни» — прямой ответ брату Галлиону, который, судя по всему, передал ему чужую критику: Сенека якобы проповедует бедность на словах, сам при этом живя в откровенной роскоши.
Сенека не отрицает само обвинение. Он принимает его как факт — и подробно разбирает по существу.
Первый аргумент: я говорю о добродетели как таковой, а не сообщаю прежде всего о самом себе. Если врач даёт верный совет о здоровом образе жизни — и сам при этом болен, — совет не становится от этого неверным сам по себе.
Второй аргумент: я честно признаю, что не достиг того, о чём говорю ученикам. Я не добродетелен полностью и не стану, говорю я сам о себе, полностью добродетельным. Поэтому не требуй от меня равенства с самыми лучшими; достаточно того, что я с каждым прошедшим днём становлюсь немного лучше самых худших, а не остаюсь на месте.
Третий аргумент: само богатство по себе не является злом. Зло — это именно зависимость от богатства. Я готов его потерять в любой момент — и именно эта готовность делает само богатство для меня безопасным, а не опасным грузом.
Это честные аргументы — по крайней мере отчасти. Остаётся всё же открытый вопрос: готов ли он в действительности потерять всё, или только уверен в этой готовности теоретически, никогда не проверяя её на практике?
Когда Нерон впоследствии предлагает ему забрать богатство обратно в казну, Сенека пишет красивую речь об отказе от мирских благ ради философского идеала. Нерон в итоге ничего не забирает обратно.
Тест на готовность оказывается не пройденным просто потому, что сами обстоятельства не позволили его пройти до конца.