In poenalibus causis benignius interpretandum est — «в делах о наказании толкование должно быть более мягким». Павел формулирует правило, из которого позже выросло целое семейство норм: неустранимое сомнение работает на обвиняемого, а не на обвинение.
Основание чисто арифметическое. Наказание — вещь необратимая, а толкование — вещь спорная; расширять первое за счёт второго значит платить чужой жизнью за нашу неуверенность.
Римляне пришли к правилу не из мягкосердечия. Их уголовная практика знала и распятие, и зверей на арене; но само наказание они полагали делом закона, а не судейского воображения, и достраивать норму догадкой считали превышением.
Стоическая параллель тут в частном обиходе. Эпиктет советует, услышав дурное о человеке, не защищать его и не обвинять, а сказать: рассказчик не знал прочих его недостатков, иначе назвал бы и эти. Ирония в реплике — способ не выносить приговор по неполным данным.
Сомнение — не доказательство. Юристы это записали. Мы обычно нет.