Da mihi factum, dabo tibi ius — «дай мне факт — я дам тебе право». Формула глоссаторов, выросшая из принципа iura novit curia: суд знает право. Стороны не обязаны объяснять судье закон; они обязаны доказать, что произошло. Дальше — его работа. Разделение труда, без которого суд превращается в спор о том, кто лучше читал кодекс.
Клавдий Максим, судивший Апулея за колдовство, сначала выяснял, что тот делал с рыбами и зеркалом, и лишь потом — подпадает ли это под закон Суллы. Цицерон выигрывал дела тем, что переопределял факты, а не тем, что спорил о праве.
Стоики применяли формулу к себе. Всякое суждение у них — приговор, и приговор без установленного факта — ошибка. Впечатление приходит: «меня оскорбили». Прежде чем дать согласие, стоик спрашивает: а что именно произошло? Человек сказал слова. Дальше — моё дело, и оно называется ius — оценка. Эпиктет учил разделять то же: факт — не в моей власти, оценка — в моей.
Слово factum — «сделанное». Не «случившееся». Право начинается там, где кто-то что-то сделал, и первый вопрос — что.
Психология показала, как плохо мы держим эту границу. Ли Росс в 1977 году описал фундаментальную ошибку атрибуции: мы выводим характер из поступка, минуя обстоятельства, — то есть выносим ius, не установив factum. Судья, который так делает, отменяется в апелляции. Человек — нет. Ему приходится отменять себя самому.