Necessitas legem non habet — «необходимость не имеет закона». Максима средневекового канонического права: в крайних обстоятельствах правила могут быть нарушены. Голодающий может украсть хлеб.
Стоики признавали это — но с важной оговоркой. Epictetus: все обстоятельства требуют действий в рамках добродетели. Отклонения допустимы — но именно отклонения, а не правило.
Опасность necessitas legem non habet в том, что «необходимость» легко объявляется там, где её нет. Это удобное оправдание. Стоический вопрос: действительно ли это necessitas — или это желание, одетое в одежду необходимости?
Катон не принял бы от Цезаря помилование, даже если бы его жизнь зависела от этого. Для него принципы были сильнее necessitas.
Практический пример: ты нарушаешь что-то, что считаешь важным, аргументируя necessitas. Вопрос: это действительно необходимость — или удобное обоснование? Честный ответ важен.