Testis in uno falsus in nullo fidem meretur — «свидетель, ложный в одном, не заслуживает доверия ни в чём». Правило средневековой обработки, применяемое до сих пор и до сих пор спорное.
Довод в его пользу прост. Уличённый в намеренной лжи показал, что готов лгать; отделить в его рассказе истинное от ложного судья не может, и потому надёжнее отбросить всё.
Довод против не слабее. Человек может солгать в одном обстоятельстве из стыда или страха, оставаясь точным во всём прочем; отбрасывая целиком, суд теряет сведения.
Римляне решали вопрос не правилом, а свободной оценкой: судья взвешивал доверие к свидетелю в совокупности. Адриан в рескрипте прямо пишет, что общего предписания тут дать нельзя.
Стоическая параллель касается доверия вообще. Сенека в письме 3-м: сначала суди, потом доверяй; а рассудив, доверяй целиком, поскольку половинчатое доверие изнуряет обе стороны.
Полумеры, стало быть, отвергают и юристы, и философы. Расходятся они в том, где ставить проверку.