Ubi eadem ratio, ibi idem ius — где одно и то же основание, там одно и то же право. Так римские юристы распространяли норму на случай, прямо законом не предусмотренный: важен не текст, а ratio — соображение, ради которого текст написан.
Приём требует честности, потому что легко подделывается. Достаточно объявить основания разными — и правило перестаёт работать, а решение выглядит законным. Именно на этом ломается большинство домашних споров и половина рабочих: сотрудник опоздал по причине, начальник опоздал по обстоятельствам.
Стоическая последовательность выросла из логики Хрисиппа и требовала проверки в обе стороны. Правило, которым я оправдываю себя, приложи к соседу; правило, которым сужу соседа, приложи к себе. Расхождение показывает не разницу случаев, а качество правила.
Росс описал это как фундаментальную ошибку атрибуции; юристы обнаружили её на полторы тысячи лет раньше и придумали процедуру, а не диагноз.
Проверка выглядит скучно и работает безотказно: назови вслух основание. Если оно годится только для одного человека — это не основание, а предпочтение.