Exitus acta probat — «исход оправдывает действия». Овидий вложил эту мысль в письмо Елены к Парису: мол, если всё кончится хорошо — значит, всё было правильно. Этот принцип регулярно используется в военной и политической риторике: жестокие средства оправдываются достигнутой победой.
Проблема принципа в том, что исход известен только post factum. В момент принятия решения о средствах человек не знает, чем всё кончится. Значит, exitus acta probat — не принцип для принятия решений, а рационализация после. Если победил — средства были правильными. Если проиграл — те же средства становятся преступлением.
Цицерон в «Об обязанностях» отвергал этот принцип с редкой прямотой: «Никакая польза не может быть так велика, чтобы оправдать бесчестные действия». Не потому что результат не важен. Потому что человек, систематически позволяющий себе бесчестные средства ради хороших результатов, постепенно теряет способность видеть разницу.
Марк Аврелий записывал: оценивай действие по его внутренней природе, а не по ожидаемому результату. Действие, совершённое из virtus, остаётся добродетельным независимо от исхода. Действие, совершённое из страха или жадности, остаётся таким же, даже если привело к хорошим последствиям.
Эксперименты по «моральному отстранению» (moral disengagement, Бандура) показывают: механизм exitus acta probat — один из главных путей, по которым нормальные люди совершают атрибуции, позволяющие им причинять вред другим. Стоики интуитивно заблокировали этот механизм. Критерий — действие, а не исход.