Паскаль ставит вопрос, который разум, по его словам, решить не может: есть Бог или нет? Доказать ни то, ни другое до конца нельзя; тут рассудок бессилен. Но выбирать всё равно приходится — не выбрать тоже выбор.
И тогда он предлагает рассуждать как игрок, взвешивающий ставку.
Ты вынужден сделать ставку, говорит он. Поставь, что Бог есть, и живи соответственно. Если ты прав — выигрыш бесконечен. Если ошибся — что ты потерял? Малость, несколько сомнительных удовольствий конечной жизни. Теперь поставь, что Бога нет: выиграешь ту же малость, а проиграть можешь бесконечно много. Взвесь: с одной стороны — крохотная ставка против бесконечного выигрыша, с другой — та же ставка против бесконечного проигрыша. Разумный игрок ставит очевидно.
Не доказательство бытия Бога это — а расчёт того, как разумнее поступить, когда доказать нельзя, а решать надо.
Стол, разбросанные листки, математик, прикладывающий теорию ставок к самому большому вопросу.
Он не выдал веру за доказанную. Он показал другое: даже там, где разум не может решить, он может взвесить ставки — и подсказать, куда осторожнее поставить.
Мы замираем в нерешительности там, где нет полной ясности, будто без доказательства нельзя и шагу ступить. Он четыре века назад напомнил: когда доказать нельзя, а выбирать надо, разумно взвесить, что ставишь и что можешь выиграть или потерять.