Ad quaestionem facti non respondent iudices — на вопрос о факте судьи не отвечают. Парная формула добавляет: на вопрос о праве не отвечают присяжные.
Правило разделяет два вопроса и двух отвечающих. Что произошло — устанавливают присяжные; как это квалифицировать — решает судья.
Историки права отмечают, что разделение сложилось в английском процессе постепенно и что до него присяжные были свидетелями по соседству, знавшими дело лично; к XV веку они превратились в оценщиков предъявленных доказательств.
Отдельно отмечают, что граница между фактом и правом сама по себе спорна и составляет отдельный предмет: вопрос о разумности поведения относят то к одному, то к другому.
То есть правило разводит роли и не устраняет спора о том, где проходит черта.
Римская species facti делала то же в документе: обстоятельства излагались отдельно от оценки.
Стоическая часть касается той же разметки. Эпиктет учил отделять событие от суждения о нём: нога сломана — факт, со мной поступили ужасно — суждение.
Бек построил на этом разделении практику.
Смешивают их постоянно.
Суд поэтому и посадил за это разных людей.