Habet suum venenum blanda oratio in senatu — ласковая речь имеет свой яд и в сенате. Расширение сентенции Публилия Сира, ходившее в политическом обиходе: то, что верно для человека, верно и для собрания.
Разница между двумя случаями в том, что собрание отравляется быстрее. Один согласившийся создаёт видимость мнения, второй — видимость большинства, дальше остальные присоединяются уже к большинству.
Шериф в 1936 году показал на опыте с иллюзией движения точки, что группа вырабатывает общую норму оценки за несколько подходов и участники держатся её потом поодиночке. Аш в 1951 году получил согласие с явно неверным суждением группы.
Дженис в семидесятых свёл это в понятие огруппления мышления и назвал единодушие признаком, а не достоинством.
Римская процедура знала противоядие и применяла его непоследовательно. Сенат опрашивался по старшинству, что усиливало эффект; зато существовал обычай выслушать противную сторону, и Катон пользовался им до конца.
Стоическая часть касается роли несогласного. Моссовиси с шестидесятых показывал, что последовательное меньшинство меняет мнение большинства медленнее, но глубже.
Значит, работа несогласного не пропадает.
Просто результат её виден не в тот день, когда он говорит.