Слог у Хрисиппа был плох, и об этом писали все.
Диоген Лаэртский приводит упрёки подряд. Он излагает темно. Он повторяется. Он выписывает свидетельства без счёта.
Оттуда же случай, ставший поговоркой. В сочинении Хрисиппа было выписано почти целиком «Медею» Еврипида, и человек, державший в руках эту книгу, на вопрос, что он читает, ответил: Медею Хрисиппа.
Аполлодор замечал, что если убрать из книг Хрисиппа чужие выписки, останется пустая бумага.
Дионисий Галикарнасский, разбиравший слог греческих писателей, поставил его в пример того, как писать не следует.
Сам Хрисипп цели угодить читателю перед собой не ставил. Он писал школьные сочинения для школы, и работали они как справочник: положение, доводы за, доводы против, разбор возражений, свидетельства.
Иногда он разбирал один вопрос по нескольку раз в разных книгах, приходя к разным выводам, — и Диоген Лаэртский отмечает это как недостаток. Гален позже воспользовался тем же обстоятельством, чтобы показать у Хрисиппа противоречия.
При этом именно на его логике Стоя держалась пятьсот лет. Пропозициональное исчисление, которое он построил, в Новое время считали бессмыслицей — Аристотелева силлогистика казалась единственно возможной, — и оценили заново только в XX веке, когда логика пошла тем же путём.