Culpa caret qui scit sed prohibere non potest — свободен от вины тот, кто знает, но не может воспрепятствовать. Правило записано в Дигестах и отделяет знание от возможности.
Основание то же, что у правила о невозможном: обязательства к невозможному не существует.
Историки права отмечают обратную сторону, столь же строгую. Тот, кто знал и мог воспрепятствовать, отвечает: молчаливое попустительство приравнивается к согласию, если человек имел власть остановить.
Отсюда и позднейшая ответственность хозяина за действия слуг, и должностная — за бездействие.
То есть правило работает как проверка из двух вопросов: знал ли и мог ли.
Отрицательный ответ на второй освобождает, на первый — тоже.
Стоическая часть касается той же двойной проверки, применённой к себе. Эпиктет требовал сперва определить, что в нашей власти; Публилий Сир заметил, что глупо жаловаться на несчастья, когда вина твоя.
Отдельно Публилий Сир предупреждал: приглашает вину тот, кто проходит мимо проступка.
Обе строки вместе дают разметку.
Мог — отвечаешь. Не мог — нет.
Проверять надо второй вопрос честно, потому что отвечать на него удобнее, чем следует.