Кишечник и мозг: что подтверждено, а что нет

Где стоики искали ум

Прежде чем разбирать современные утверждения, стоит вспомнить, насколько уверенно ошибались древние.

Стоики помещали ведущее начало души — гегемоникон — в сердце. Хрисипп доказывал это подробно: речь исходит из груди, дыхание связано с голосом, при сильных переживаниях человек чувствует стеснение именно там, и в обыденной речи люди указывают на грудь, говоря о себе.

Гален, врач следующего столетия, посвятил разбору этих доводов несколько книг и опроверг их анатомически: он показал, что перерезка нервов, идущих от мозга, лишает голоса, а сердце к этому отношения не имеет.

История поучительна не тем, что стоики ошиблись. Поучительно, как именно они рассуждали: от повседневного ощущения к устройству организма. Ровно так же сегодня рассуждают, когда из ощущения тяжести в животе при волнении выводят, что кишечник управляет настроением.

Три числа, которые повторяют неверно

Начать разбор удобнее с исправлений, потому что вокруг темы накопилось несколько устойчивых ошибок.

Соотношение бактерий и клеток. Долгое время повторяли, что микробов в теле в десять раз больше, чем собственных клеток. Сендер, Фукс и Мило (PLOS Biol, 2016) пересчитали оценки и получили примерно один к одному. Прежнее число восходит к прикидке шестидесятых годов, сделанной без измерений.

Второй мозг. Кишечная нервная система действительно обширна — счёт идёт на сотни миллионов нейронов — и способна управлять пищеварением самостоятельно. Но она не производит мыслей и не хранит воспоминаний; название «второй мозг» — образ, а не описание.

Серотонин. Верно, что около девяноста процентов серотонина организма производится в кишечнике. Неверен вывод: он не проникает через гематоэнцефалический барьер и мозговой уровень не пополняет. Кишечный серотонин занят перистальтикой, а не настроением.

Что связь действительно есть

Сама ось при этом не выдумка, и данных о ней много.

Крайан с коллегами (Physiol Rev, 2019) описывают несколько путей сообщения между кишечником и мозгом: блуждающий нерв, иммунные сигналы, метаболиты кишечных бактерий, гормоны стрессовой оси.

Наиболее убедительные результаты получены на животных. У мышей, выращенных в стерильных условиях, наблюдаются отличия в стрессовом ответе и поведении; пересадка микробиоты от животных с определённым поведением переносит часть особенностей.

Перенос на человека остаётся главной трудностью области. Люди живут дольше, питаются разнообразнее, а их состояние измеряется опросниками, а не поведением в лабиринте.

Осторожная формулировка: пути влияния описаны, их вклад в человеческое настроение не измерен.

Волнение в животе

Отдельно стоит разобрать ощущение, из которого обычно и вырастает интерес к этой теме.

Перед экзаменом, выступлением или тяжёлым разговором у многих отзывается живот: тошнота, спазмы, позывы. Ощущение реально и хорошо описано.

Объясняется оно, однако, движением сигналов в обратную сторону — от мозга к кишечнику, а не наоборот. При стрессовой реакции меняются моторика, кровоток и чувствительность кишечной стенки; отсюда и знакомые проявления.

Существуют и состояния, где эта связь становится устойчивой. Синдром раздражённого кишечника рассматривают как расстройство взаимодействия кишечника и мозга; при нём психологические методы — когнитивно-поведенческая терапия и гипнотерапия — входят в число рекомендуемых, наравне с диетическими.

Существенно, что это не означает выдуманности симптомов. Означает противоположное: механизм известен настолько, что на него можно влиять с двух сторон.

Стоическое различение здесь работает буквально. Само ощущение не подчинено вам и не является признаком слабости; подчинено то, какой вывод вы из него делаете — «мне плохо» или «я не справлюсь».

Пробиотики: что показали проверки

Здесь есть прямые испытания на людях, и результат отрезвляющий.

Лю, Уолш и Шихан (Neurosci Biobehav Rev, 2019) свели контролируемые испытания пробиотиков и пребиотиков при депрессии и тревоге. Значимого влияния на симптомы обнаружено не было.

Авторы отмечают ограничения: испытаний немного, они малы, штаммы и дозы различаются, а длительность коротка. Это означает, что вопрос не закрыт, — но не означает, что эффект есть.

Практический вывод: покупать пробиотики ради настроения сегодня оснований нет. Если появятся хорошие испытания с одинаковыми штаммами и длительным наблюдением, вывод может измениться.

Рацион: где данные крепче

Другое дело — питание в целом.

Джака с коллегами (BMC Med, 2017) в испытании SMILES разделили взрослых с депрессией на две группы: одна получала диетологическую поддержку и переходила на средиземноморский рацион, другая — регулярную социальную поддержку. Через двенадцать недель снижение симптомов в первой группе оказалось заметно больше.

Ограничения серьёзные: выборка небольшая, участники знали, в какой они группе. Последующие метаанализы дают эффект скромный, но не нулевой.

Существенно, что механизм здесь может быть вовсе не микробным: улучшение рациона меняет и сон, и уровень воспаления, и распорядок дня. Приписывать результат бактериям преждевременно.

Подробнее об этом — в гайде «Стоицизм и питание».

Ферментированное против клетчатки

Есть работа, где два разумных предположения проверили друг против друга, и результат оказался неожиданным.

Уэстик с коллегами (Cell, 2021) распределили здоровых участников по двум группам на десять недель. Одна увеличивала долю ферментированных продуктов — йогурта, кефира, квашеных овощей, чайного гриба. Вторая увеличивала количество клетчатки — бобовых, цельных зёрен, овощей.

Ожидали, что выиграет клетчатка: она считается основной пищей кишечных бактерий.

Получилось иначе. В группе ферментированных продуктов выросло разнообразие микробиоты и снизились показатели воспаления по нескольким маркерам. В группе клетчатки заметного изменения разнообразия не произошло, а воспалительные показатели зависели от исходного состава микробиоты.

Работа небольшая, длилась десять недель и требует воспроизведения; выводов о настроении в ней нет вовсе.

Приводится она здесь по другой причине. Это редкий случай прямого сравнения на людях в области, где обычно ссылаются на мышей, — и хороший образец того, как правдоподобное предположение не подтверждается.

Что из этого следует

Практические выводы получаются скромными и скучными — как обычно бывает, когда убрать преувеличения.

Рацион, по-видимому, вносит умеренный вклад в состояние; средиземноморский тип питания изучен лучше прочих.

Пробиотики как средство от тревоги и подавленности не подтверждены.

Клетчатка, разнообразие растительной пищи, достаточный сон и движение влияют и на пищеварение, и на самочувствие — и подтверждены лучше любых добавок.

Ощущение тяжести в животе при волнении реально и объясняется работой стрессовой оси, а не бактериями.

Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию врача.

Как отличить полезное сообщение от рекламного

Тема удобна для продажи добавок, и признаки преувеличения довольно устойчивы.

Ссылка на исследования, выполненные только на мышах, без упоминания об этом. Большая часть впечатляющих результатов в этой области получена на грызунах.

Обещание влияния на настроение через конкретный штамм. Метаанализы человеческих испытаний такого влияния пока не подтверждают.

Числа из старых прикидок: десятикратный перевес бактерий над клетками, «второй мозг», управляющий эмоциями.

Слово «микробиом» рядом со словами «энергия», «очищение» и «токсины» — сочетание, за которым обычно нет данных вовсе.

Полезный признак обратный: в добросовестном тексте вы увидите указание на размер выборки, на длительность и на то, что именно измерялось — симптомы по шкале или бактериальный состав, что далеко не одно и то же.

Что стоики поняли правильно

Ошибившись в анатомии, они не ошиблись в главной посылке.

Стоическая система материалистична: душа у них телесна, и состояние тела влияет на способность судить. Отсюда их внимание к еде, сну, нагрузке и воздержанию — не как к самостоятельным ценностям, а как к условиям здравого суждения.

Мусоний Руф формулировал это прямо: тело — орудие, которым делается всё остальное, и содержать его следует в рабочем состоянии, не поклоняясь ему.

Марк Аврелий, много лет болевший, сравнивал предписания судьбы с предписаниями врача и лечился у лучшего врача эпохи, не считая это уступкой телу.

Современная поправка к их позиции одна, и она существенная. Стоики полагали, что достаточно умеренности и упражнения; сегодня известно, что часть состояний телом не исправляется и требует лечения, а часть — не исправляется философией.

Что остаётся

Тема эта — хороший пример того, как правдоподобный механизм опережает данные.

Связь между кишечником и мозгом существует, изучена на животных и правдоподобна у человека. Из этого не следует ни того, что микробиом управляет настроением, ни того, что его можно поправить йогуртом.

Стоическая посылка о единстве тела и ума при этом остаётся верной — с той поправкой, что проверять её следует исследованиями, а не ощущениями, как делали Хрисипп и его последователи.

---

Первоисточники

• Гален. Об учениях Гиппократа и Платона — книги II-III.
• Мусоний Руф. Фрагменты — XVIIIA, XVIIIB. Английский перевод C.E. Lutz.
• Марк Аврелий. Размышления — книга V, §8. Перевод А. Гаврилова.
• Сенека. Письма к Луцилию — письмо XV. Перевод С. Ошерова.